Masoneria Jujuy

ORIGENES EN LA ARGENTINA

2010-01-28T00:51:00.003-03:00

Viajeros, comerciantes, militares, intelectuales procedentes de Inglaterra, España, Francia y Portugal, difundieron las logias en América del Sur. En Buenos Aires, las primeras noticias de la hermandad se remontan a fines del siglo XVIII. La primera logia en territorio argentino fue la "Logia Independencia", con protocolos de autorización otorgados por la Gran Logia General Escocesa de Francia. Dicha autorización data aproximadamente de 1795 y su sola denominación acusaba en sus integrantes una concepción autonomista para las tierras americanas.

Según refirió Francisco Guilló en su libro Episodios patrios, la logia funcionaba en un semiarruinado caserón, donde tiempo atrás el presbítero Juan Gutierrez Gonzalez y Aragón había levantado la Capilla de San Miguel, que posteriormente fue abandonada ante las dificultades que los grandes zanjones oponían para que los feligreses pudieran llegar a ella durante y después de las lluvias.

Por lo que toca a la "Logia Independencia", con ese nombre apareció otra logia, presidida por Julián B. Alvarez, en 1810, y es probable que no haya tenido continuidad con la homónima anterior. Esta logia dirigida por Alvarez es la que suministró los elementos básicos para la constitución de la Logia Lautaro, con la cual se inició el historial más importante de la masonería en la Emancipación.

El historiador Juan Canter negó la existencia de la "Logia Independencia", pero el coronel inglés Santiago Florencio Burke masón confesó, conto que cuando se fue de Buenos Aires, en 1809, fueron a despedirlo "un número de las principales personas del lugar, mis viejos amigos de Independencia", refiriéndose indudablemente a la logia.

Lappas refutó a Canter sosteniendo que "contrariamente a las afirmaciones contundentes de eruditos historiadores, hemos podido comprobar como cierta la existencia en Buenos Aires de una Logia denominada "Independencia", fundada a fines del siglo XVIII y que obtuvo Carta Constitutiva de la Gran de Loge Generale Ecossaise de France, cuerpo este que fue absorbido el 8 de enero de 1805 por el Gran Oriente de Francia, quedando la antes mencionada Logia en libertad de acción sobre su futuro".

Desde luego, existe en el tema masónico una enorme dificultad para lograr documentos y pruebas fehacientes. Esto es por la propia naturaleza de las sociedades cerradas o secretas, a lo que se suman las políticas represivas de particular violencia que se han empleado en su contra, al constituirse en baluarte de la revolución democrático-burguesa contra el absolutismo.

Lo ha señalado el español Miguel Morayta quien, al escribir la primera historia sistemática de la masonería peninsular, decia: "La historia interna de la masoneria española no se ha escrito aún y seguramente no se escribirá nunca; faltan y faltaran siempre los documentos del caso necesario. Durante muchos años las logias no extendieron actas de sus tenidas, ni firmaron siquiera expedientes de iniciación, se hacia indispensable no dejar rastros de sus actos. ¿Cómo, sin existir archivos narrar las vicisitudes de la Orden? Más hacedero, si bien no del todo fácil, es historiar sus manifestaciones externas, sus actos públicos, es decir, sus trabajos intentados o cumplidos en el mundo profano".

Morayta sostuvo esta tésis después que la historiografía había comenzado a efectuar una severa crítica a la manía documentalista. Los documentos son importantes, pero mucho más lo es la facultad de comprensión del historiador. E1 eminente Leopoldo von Ranke lo explicó al señalar que la misión del historiador "no consiste tanto en reunir y acoplar hechos como en comprenderlos y explicarlos. La historia no es, como algunos piensan, obra de la memoria exclusivamente, sino que requiere ante todo agudeza y claridad de inteligencia. No lo pondrá en duda quien se de cuenta de cuan difícil es distinguir lo verdadero de lo falso y escoger entre muchas referencias la que pueda ser considerada como la mejor, o quien conozca aunque sólo sea de oídas aquella parte de la crítica que tiene su asiento en los aledaños de la histografía".

Lisandro de la Torre y el debate de la Carne.

2008-03-26T23:22:00.003-03:00

El 27 de mayo de 1935 una comisión investigadora del Senado de la Nación presidida por Lisandro de la Torre presentó un informe, que contenía cuarenta y ocho conclusiones sobre los perjuicios que acarreaba para el país el comercio de carne con Inglaterra tras la firma del pacto Roca-Runciman. Desde septiembre de 1934, De la Torre venía denunciando las ventajas otorgadas a Inglaterra con la anuencia del gobierno local tras la firma de ese acuerdo.

El 8 de septiembre de 1934, De la Torre sostienía en el parlamento: “el ministro argentino, señor Duhau, parece el ministro de algunos de los dominios británicos. El ministro de Agricultura sabe perfectamente que los frigoríficos constituyen un monopolio escandaloso; el ministro de Agricultura sabe perfectamente que realizan ganancias ilícitas; el ministro de Agricultura sabe mejor que yo que se quedan con la mitad de los cambios. Esta es obra del monopolio…; pero nunca se ha visto un gobierno como el actual y sobre todo un ministro de Agricultura como el actual, entregado desembozadamente a la tarea de impedir que comience, aunque sea débilmente, la exportación cooperativa. Incumplimiento de leyes; suspensión del cobro de multas; falta de fiscalización en el pago de impuestos, regalo de un 25 por ciento de divisas; tolerancia del apoderamiento de los beneficios en el cambio; ocultación de los bajos precios de compra de los novillos mediante la publicación de estadísticas inexactas; ignorancia igualmente oficial de los precios de venta; persecución a las compañías frigoríficas argentinas; regalo de la cuota del 11 por ciento durante dos años a los frigoríficos del pool extranjero; aceptación de que los argentinos sean inhibidos, que Inglaterra sea dueña de mantener un monopolio sobre la exportación del 85 por ciento de la carne argentina, eligiendo ella los importadores, condición deprimente esta última que no se ha atrevido a imponer ni a sus propios dominios”(1).

De la Torre denunció el acuerdo en el Senado por escandaloso y fue poniendo en jaque a aquel gobierno antipopular surgido del fraude. “El gobierno inglés le dice al gobierno argentino no le permito que fomente la organización de compañías que le hagan competencia a los frigoríficos extranjeros. En esas condiciones no podría decirse que la Argentina se haya convertido en un dominio británico, porque Inglaterra no se toma la libertad de imponer a los dominios británicos semejantes humillaciones. Los dominios británicos tienen cada uno su cuota de importación de carnes y la administran ellos. La Argentina es la que no podrá administrar su cuota. No sé si después de esto podremos seguir diciendo: “al gran pueblo argentino salud”.(2)

De carne somos
[…] La comisión investigadora creada en 1934 se encontró con todo tipo de trabas. Desde la negativa lisa y llana de las empresas británicas a abrir su contabilidad hasta la orden impartida por el ministro de Hacienda, Luis Duhau, a la Dirección General de Rentas de no brindarle la más mínima colaboración a los investigadores. Los frigoríficos Gualeguaychú y Grondona, de capitales argentinos, colaboraron con la comisión y el norteamericano Swift permitió a regañadientes la labor de los investigadores. Los ingleses estaban habituados a la impunidad más absoluta, así que decidieron no tomar muy en serio las denuncias de De la Torre, pero por las dudas decidieron contratar a abogados vernáculos con muy buenos contactos en el “foro”, como Horacio Beccar Varela. El frigorífico Anglo, a través del doctor Beccar Varela, hizo saber que la comisión investigadora no era bienvenida. Cuando se lo citó a declarar a Mr. Richard Tootell, el jefe máximo del Anglo, fue bastante escueto, sólo dijo: “No tenemos oficinas de costos ni llevamos planillas mensuales de costo”. Y concluyó con absoluta sinceridad: “Yo digo francamente que nosotros no queremos mostrar los costos privados”. Su abogado defensor fue más preciso, como consta en el informe de la comisión: “…manifestó el letrado (Beccar Varela) que la compañía se allanaba a satisfacer el pedido de la comisión por la presión de la fuerza pública; que no facilitaría en modo alguno el desempeño de la misión y se limitaría a hacer entrega de los elementos que se le solicitaran, a cuyo efecto los contadores serían atendidos por un empleado especial, a fin de evitar que se dirigieran al personal de la compañía; que no podían ser considerados bienvenidos y no se ofrecería ninguna colaboración que excediera los límites expresados; que si tenían algo que buscar lo hicieran por su cuenta y para ser más expresivo, agregó: ‘que podían buscar lo que les faltara por el suelo o por los rincones’”.(3)

Harto de tanta impunidad, De la Torre pidió y logró el arresto del empresario inglés como extrema forma de presión, para que éste presentara la documentación solicitada. Estuvo preso varios días hasta que se comprometió a pedir a la casa central de Londres las planillas. Desde la capital del imperio contestó uno de los mandamases: Lord Edmundo Veste, dio “su palabra de caballero inglés” de que la documentación sería enviada de inmediato a Buenos Aires. Las autoridades locales liberaron a Tootell pero las planillas del caballero inglés nunca llegaron.

En las bodegas del Norman Star
El doctor Alfredo Palacios había recibido de tres trabajadores del Frigorífico Anglo la información reservada de que los documentos contables que con tanto afán buscaban se encontraban escondidos en un barco inglés anclado en el puerto, el Norman Star. Ellos habían hecho la estiba y no tenían ninguna duda de que allí estaba la prueba del delito. Palacios no tardó en pasarle el dato a De la Torre. Hubo que vencer muchas resistencias de poderosos intereses. Los ejecutivos del Anglo decían que al ingresar por la fuerza en un barco inglés estaban agrediendo al Estado británico, porque el hecho equivalía a allanar una casa en el territorio de Su Majestad. Pero ni el contador Yasky, un funcionario honrado e insobornable que sería una pieza clave de la investigación, ni don Lisandro se amilanaron: con la ayuda de la prefectura lograron ingresar al Norman Star y encontrar en sus bodegas lo que buscaban. Efectivamente, como le habían dicho a Palacios aquellos valientes trabajadores, los libros contables estaban allí, y lo que era muy grave, estaban ocultos en cajas de chilled y corned beaf con el sello del Ministerio de Agricultura, cómplice evidente de la maniobra.

La documentación oculta en los cuarenta cajones de “carne enfriada” dejaba claramente comprobada la estafa al Estado nacional por parte de la empresa inglesa y detallaba como gastos empresarios los montos de los sobornos a los funcionarios públicos entre los que había encumbrados nombres del Poder Ejecutivo, y por lo tanto de la “alta sociedad” argentina.

El informe presentado el 27 de mayo de 1935 establecía que existía un total monopolio del comercio de las carnes por parte de los frigoríficos ingleses y estadounidenses. Se dejaba clara constancia de la resistencia de las empresas extranjeras a presentar su contabilidad, lo que a cualquier empresa nacional le hubiera significado severas sanciones.

El propio contador Yasky cuenta con lo que se encontraron en la investigación: “De ocho compañías investigadas, sólo la Armour había sido fiscalizada y otra, La Negra, estaba en trance de serlo. La Swift no había efectuado, en el año 1933, la retención del impuesto a los réditos sobre sus dividendos, sin que se diese una explicación satisfactoria, siendo además violatoria de la ley 11.682. La compañía Anglo declaraba 75.000 pesos nacionales de utilidades anuales, cuando en realidad sus ganancias en los últimos tres años llegaban a pesos m/n. 37.800.000. La Swift Internacional recibió de su filial La Plata, pesos m/n. 500.000 para pago de impuestos pero dedujo de ellos pesos m/n. 279.000 a efectos de revalúo por pérdidas, violando así nuevamente la ley, ante la presunta ignorancia de las autoridades, quienes inclusive declinaron la facultad de la Dirección de Réditos para hacer la liquidación de impuestos, delegándola en la propia compañía, todo ello avalado por el ministro de Hacienda, permitiendo así una evasión impositiva, penada por la legislación vigente. Asimismo el frigorífico citado debía al fisco la cantidad de pesos m/n. 135.000”.(4)

Con las pruebas en la mano, Lisandro de la Torre daba comienzo a su notable intervención: acusaría directamente por fraude y evasión impositiva al frigorífico Anglo y aportaría pruebas irrefutables que comprometían directamente en el negociado a dos ministros del general presidente Agustín P. Justo: Federico Pinedo, de Hacienda, y Luis Duhau, de Agricultura. Así describía el diario socialista La Vanguardia el valor de las denuncias de Lisandro: “El senador De la Torre ha demostrado en su informe que el comercio de carnes enfriadas está monopolizado por un trust de frigoríficos extranjeros que operan en el país con la protección oficial del gobierno inglés y la complaciente tolerancia del gobierno argentino. Es un trust que gana sumas fantásticas. En el caso del frigorífico Swift, se sabe que con un capital de 45 millones de pesos ha ganado en cinco años 91 millones de pesos. Es un trust que defrauda a la Dirección de Impuesto a los Réditos, pues en el caso del frigorífico nombrado, la compañía Swift Internacional ha compensado las pérdidas de sus filiales de Australia, Nueva Zelanda y Río Grande, con las ganancias obtenidas por la filial argentina, sustrayéndose esas sumas de las ganancias efectivas y reduciendo el pago del impuesto a los réditos; todo ello con la complacencia del Ministerio de Hacienda. […] Pero donde el senador De la Torre hirió de muerte a uno de los ministros acusados, es al referirse a los ganaderos tratados con guante blanco por los frigoríficos. De las palabras del legislador santafesino se desprende que el ministro de Agricultura y sus parientes reciben de parte de los frigoríficos un trato excepcional. Sus novillos son clasificados para un destino que no tienen en la realidad y que es favorable para los vendedores; mientras en casi todas las demás compras los frigoríficos clasifican la hacienda dándole un destino también distinto al que luego tienen, pero esta vez desfavorable para el vendedor. […] El senador santafecino fue, en esta parte de su exposición, tan preciso y categórico, y dio tal cantidad de datos, fechas y precios, que creemos que al ministro de Agricultura no le queda otra solución que la renuncia. Por mucho menos han caído gabinetes íntegros en países donde existe un concepto cabal de ética política y administrativa”.(5)

Asesinato e impunidad en el Senado de la Nación
Mientras tanto Lisandro de la Torre seguía con su prédica desde el Senado: “se dice que estoy solo. Eso puede ser cierto; estoy solo frente a una coalición formidable de intereses; estoy solo frente a empresas capitalistas que se cuentan entre las más poderosas de la tierra; estoy solo frente a un gobierno cuya mediocridad, en presencia del problema ganadero, asombra y entristece; y así, solo, me batiré en defensa de una industria argentina esquilmada e inerme, como me batí hace diez años en defensa de la industria de la yerba mate, que dos ministros poderosos habían condenado a morir, y como me batí hace dos años por la modesta industria del tomate que apenas empezaba a desarrollarse en las regiones más dignas de fomento”(6).

El debate fue subiendo de tono y la cara de los ministros imputados iba virando del color rojo al verde según las palabras de De la Torre. El primer incidente se produjo en la sesión del 21 de julio, cuando Duhau amenazó a Lisandro a los gritos: “¡Ya pagará todo esto el señor senador punto por punto!... ¡Ya pagará bien caro todas las afirmaciones que ha hecho!”(7).

Dos días después, en la sesión del 23 de julio se desencadenaría la tragedia. De la Torre seguía aportando pruebas contra los ministros Duhau y Pinedo y llamó mentiroso al primero a partir de entonces. Se suscitó una acalorada discusión entre los ministros de gobierno y el senador santafesino. Lisandro no escuchaba bien las palabras de su agresor, abandonó su banca y se acercó a Pinedo y a Duhau. Según el diario La Prensa, en un momento de su alocución Lisandro quedó “inclinado el busto y parado entre ambos pupitres, a muy corta distancia del ministro de Hacienda, a espaldas de él”. Fue entonces cuando Duhau empujó a De la Torre por la espalda y lo tiró al piso. En su huida apresurada, tropezó con un escalón y cayó también él. En esos momentos de confusión alguien disparó sobre Lisandro, pero hirió de muerte al senador santafecino Enzo Bordabehere, quien al advertir la maniobra se interpuso entre el agresor y don Lisandro.

El agresor comenzó a correr por los laberínticos pasillos del Congreso y entró a la sala de taquígrafos, donde pudo ser detenido por el agente Cofone. Tras la detención, Cofone y el subcomisario Florio le quitaron el revólver calibre 32 marca Tanque con cuatro balas servidas y dos sin usar. […] La policía pudo establecer que se llamaba Ramón Valdez Cora, de cuarenta y dos años, ex comisario torturador de Vicente López, con múltiples procesos por estafas, falsificación de documentos y extorsiones a prostitutas. La ficha decía que era afiliado al Partido Demócrata (o sea conservador) y hombre de confianza del señor ministro de Agricultura Luis Duhau.

En su declaración ante el juez Miguel Jantus, Valdez Cora confesó ser el autor material del asesinato de Enzo Bordabehere y que obró por impulso propio en un momento de ofuscación, en defensa de amigos políticos. Fue condenado a veinte años de prisión, pero quedó en libertad en 1953 por “buena conducta”. Los instigadores y responsables directos del crimen, como correspondía a gente “bien” de su “alcurnia y prestigio”, gozarían de la más absoluta impunidad.

Un Lisandro profundamente dolido anuncia el final del debate de las carnes: “Sería absurdo pensar que el debate sobre la investigación del comercio de carnes pudiera seguir con mi intervención, mientras subsistan en mi espíritu las dudas que mantengo acerca de que se trajo a este recinto un guardaespaldas, extraído de los bajos fondos, para gravitar sobre el resultado. Los indicios que existen son tan vehementes, que no me es posible prescindir de ellos. Si lo hiciera, faltaría al respeto y al afecto que debo a la memoria del doctor Bordabehere, y autorizaría a cualquiera a poner en duda la sinceridad de mi indignación… El primero en lamentar que mi contrarréplica, que por otra parte estaba muy avanzada, quede inconclusa, soy yo; pero tengo la tranquilidad de haber producido tales pruebas y haber hecho tales demostraciones, que no necesito más para afirmar en la conciencia pública la razón de todo lo que he sostenido en este debate”(8).
(1) Diario de Sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, 8 de septiembre de 1934.

(2) Diario de Sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, 8 de septiembre de 1934.

(3) Informe de la Comisión Investigadora del Senado de la Nación, en Horacio N.
Casal, Los negociados, Buenos Aires, CEAL, 1971.

(4) Yasky, Samuel, Lisandro de la Torre de cerca, Ediciones Metrópolis, Buenos Aires, 1957.

(5) La Vanguardia, año XLII, Nº 10.145, 21 de junio de 1935, pág. 1.

(6) De la Torre, Lisandro, Obras completas, Buenos Aires, Américalee, 1957.

(7) Diario de Sesiones del Honorable Senado de la Nación, 21 de julio de 1935, pág. 255.

(8) De la Torre, Lisandro, Obras completas, Buenos Aires, Américalee, 1957.

Autor: Adaptación del libro Los mitos de la historia argentina 3, de Felipe Pigna, Buenos Aires, Editorial Planeta, 2006.

Don Lisandro de la Torre.El olvidado "fiscal de la Nación".

En la Argentina del siglo XXI bien vale la pena recordar la historia de un joven abogado, nieto de vascos, proveniente de la ciudad de Rosario en la provincia de Santa Fe. En su tiempo le tocó en suerte ser uno de los máximos referentes de la lucha de este país contra la corrupción, el autoritarismo, el clericalismo como factor de poder y los sucios negociados entre los gobiernos de turno y los grupos económicos internacionales. Don Lisandro de la Torre, abogado, productor agropecuario, político, filósofo, escritor, diputado, senador y frustrado candidato a gobernador y presidente de un país que, insólitamente, supo darse el lujo de enviar al ostracismo histórico a un verdadero hombre ético, ejemplo de conducta cívica, más allá de la comunión con su pensamiento e ideario.

Por Eduardo Rodriguez Leirado.

Benjamin Villafañe y la Moral Pública.

2008-01-05T21:32:00.000-02:00

Después de una etapa convulsionada asumía el gobierno Benjamín Villafañe, el anterior mandatario, don Mateo Córdoba, había sido intervenido por el presidente Alvear y dejo la provincia inundada de bonos con una deuda publica de $ 2.662.832,00.
Ungido gobernador por una alianza de radicales antipersonalistas y conservadores, Villafañe se caracterizo por pensar siempre en voz alta, mantener firmeza, fidelidad a sus convicciones y demostrar un sincero sentimiento a la libertad y desden por los prejuicios mundanos y los fanatismos de su época.
Al dirigir su segundo mensaje a la mensaje a la legislatura definió los objetivos que guiaban su gestión expresando: “La política mas honrada es también la mas hábil. Nadie podrá contar en Jujuy con hacer una administración proficua si no llama a ocupar las funciones delicadas a los mas dignos sin tener en cuenta su afiliación partidista, en nuestro medio, por la escasez de hombres el gobierno de los círculos mal llamados “partidos” no hará otra cosa que un gobierno de facción de banda de delincuentes sin otro móvil que el espectáculo bochornoso de entregar la caja vacía en la hora de rendir cuentas. Por muchas que sean las intenciones de un gobernante mejor gente porque de lo contrario, los que usan de los resortes administrativos dilapidan la renta en un tonel sin fondo.
Estas palabras, pronunciadas hace noventa años parecen describir la realidad actual en que ciertos gobernantes, después de usufructuar el poder, han dejado a Jujuy en la quiebra financiera y moral.

SU CONCEPTO DE CIVISMO

Villafañe fue paradigma de moral pública, un político que estudio los males del pis y realizo la autopsia de los grandes desatinos de los argentinos y apostrofo la corrupción que conmovió al país entre la década de 1930 y 1940.
Hizo la defensa de la participación del ciudadano en los atrios cívicos, pues consideraba que la política es una ciencia social en la que no pueden actuar improvisadores y mucho menos los que utilizan disfraces dialécticos para encubrir frases sin sentido que resultan verdaderos sofismas.

SUS GRANDES EJEMPLOS DE GOBIERNO

En la actualidad, en que los hechos morales no tienen cotización en la bolsa de los valores políticos, conviene recordar dos actitudes ejemplares que tuvo Villafañe: al segundo día de asumir sus funciones dicto un decreto que permitía a todos los ciudadanos conocer el manejo de las rentas provinciales. Su decreto tenia los siguientes fundamentos: Considerando que el primer deber de todo gobierno es administrar con honestidad la renta publica; que cualquier ciudadano, y con mayor razón los partidos políticos tienen que saber como se manejan los dineros del pueblo, el gobernador de la provincia decreta: La contaduría de la provincia tendrá el deber de poner sus libros y cuentas a disposición de quien quiera examinarlos facilitando los datos que de les soliciten sobre ingresos y egresos públicos dando las explicaciones que se le pidan. Hágase conocer por nota esta resolución a los diarios locales y a los representantes de los partidos políticos.

SUS VIAJES, DE SU PROPIO PECULIO.

Por medio de otro decreto adopto una decisión realmente histórica que nunca fue imitada por ningún otro gobernante, la misma consistió en dejar el precedente de que los viajes a Buenos Aires no debía costarle ni un centavo al erario público.
El 10 de junio de 1924 firmo el decreto que expresaba: Vista la nota de la legislatura acompañando la ley 562 sancionada en fecha de ayer votando una partida de cuatro mil pesos m/n para los gastos que demande el viaje a la Capital Federal la estadía del suscripto, y considerando que el estado precario por que atraviesan las finanzas de la provincia obligan al poder ejecutivo a dar ejemplo de economía en el manejo de la renta, el gobernador decreta: No aceptar la partida de cuatro mil pesos votada por la H. Legislatura a los fines anteriormente expuestos, agradeciendo a la H. Cámara su deferente atención.
La historia jujeña no solo ignora este gesto sino que los gobernadores que sucedieron a Villafañe no han sido capaces de seguir su ejemplo tal vez porque no comprendieron que sin virtud republicaba no existe la Republica.

LABOR POLITICA Y LITERARIA

Villafañe ejerció la presidencia del concejo de Educación durante el gobierno radical de Horacio Carrillo, resulto electo diputado provincial, diputado nacional en 1920 y senador nacional por un periodo de nueve años a partir de 1932.
Escribió muchos varios libros muchos de los cuales revelan las miserias de la política nacional y documentaron su preocupación por la defensa de los que hoy conocemos cono las economías regionales, combatió a Yrigoyen llamándolo “el ultimo dictador” porque no estaba de acuerdo con las formas políticas que adoptara el jefe del radicalismo.

LA INDIFERENCIA DE LA HISTORIA

Los jujeños hemos sido indiferentes con un gobernante que en la vida publica se mostró con total dignidad, pero su figura ha sido reivindicada por una profesora como la señora Ana Maria Lunad de Nacer, que sin ser jujeña, estudio la personalidad de Villafañe realizando un trabajo de carácter histórico que analiza al “Hombre”, sus ideas y aspectos de su labor gubernamental.
En uno de sus párrafos expresa: ¿Quién es Benjamín Villafañe? Durante el periodo mas rico y trascendente de su accionar es decir entre 1920 y 1940 para algunos apologistas resulto el patriarca del norte, el vigía de la seguridad nacional, un caso de altísimo ejemplo por los destinos del país y sus libros, gritos que traducen en bello desorden los bríos, explosiones, afirmaciones rotundas, apostrofes brutales, chispazos hasta de ingenio. Lo mueve a la accion el letargo que sufren las provincias del interior que el pretende revertir, es preciso aceptar que su vida, fue compulsiva, como su predica, ideas y ataques, fue singular por sus extremosos componentes, adhesión de muchos y disfavor de tantos, fue polémica porque su batallar sembró contradicciones. Es paradojal, porque mientras algunos con entusiasmo queremos rescatar la figura del lejano pretérito otros tantos jujeños y con igual favor interrogan desconcertados: ¿Por qué Villafañe?

IMPORTANCIA DE LA OBRA PÚBLICA

Para Villafañe la peor de las crisis era “la crisis de la inteligencia”. No obstante las dificultades de su periodo por un lapso se tres años, cumplió una administración ordenada desde el punto de vista administrativo, importantes realización en materia de obras publicas y de iniciativa que impulsaron el progreso de la provincia.
En 1926, al leer su mensaje en la Legislatura sobre su gestión del año anterior manifestó: el balance del año transcurrido no puede ser mas satisfactorio, jamás legislatura alguna de Jujuy ha realizado labor mas proficua ni ningún gobierno ha podido decir que se ha disfrutado de mayor tranquilidad ni de mas amplias garantías, ni llevado a termino obras publicas de tan vital importancia. La situación económica es floreciente como nunca y parece llegada la hora soñada de la prosperidad a que tenemos derechos como dueños de una de las provincias más ricas y bellas del país.

UN PERIDO FRUCTIFERO

En los tres años Villafañe logro concretar y apoyar obras que aun permanecen como un testimonio de su capacidad y laboriosidad, conviene hacer justicia a un jujeño que con honestidad y probidad sirvió los intereses del pueblo demostrando que hoy, contando con mayores recursos financieros, los gobernantes se dedican solamente a fortalecer sus estructuras políticas y permitió, en algunos casos, que la corrupción invada sectores de la administración y entreguen el mando con deudas millonarias, confiscando salarios y creando permanentes problemas salariales.
Durante el periodo de Villafane se construyo el Parque San Martín, la Avenida sobre el río Chico, extendió la avenida que parte desde la estación ferroviaria hasta el regimiento, se abrió la avenida Senador Pérez, se ensancho la calle Gorrito, se adquirieron las Termas de Reyes al Dr. Pablo Carrillo por 200 mil pesos, igualmente se compraron a don Luís Castañeda doce hectáreas en los que entonces se conocía como San Pedrito y se construyo la cárcel penitenciaria.
Merece destacarse la obra de Saneamiento de la ciudad de Jujuy realizada bajo la dirección del Dr. Leopoldo Barcena y con la que se logro convertir en un lugar sano y habitable un foco de paludismo y fiebres en el que se encofraban sitios de infección con todos los gérmenes que fermentaban en las aguas descompuestas.
Mantuvo una armónica relación con el presidente de la Nación Alvear ante quien gestiono obras de puentes y caminos, debiendo mencionarse el puente sobre el rió Chico iniciado el 14 de agosto de 1923 con cinco arcos de mampostería de 15 metros cada uno y el puente sobre el Rio Zapla concluido en febrero de 1927.

Fuente: Diario Pregón "Colaboracion de Rodolfo Ceballos" - Seg. Secc. "CULTURAL" -

-26 de agosto de 2007. pag 3.

DECLARACION DE PRINCIPIOS DE LA MASONERIA

2008-01-05T07:29:00.000-02:00

Son sus principios: La Libertad, la Igualdad y la Fraternidad
y su Lema: Ciencia, Justicia y Trabajo.

Se propone la investigación de la verdad, la perfección del Individuo y el progreso de la Humanidad.
Considera que la moral es tanto un arte racional, como un fenómeno evolutivo propio de la vida colectiva, que obedece a leyes naturales. Reconoce al Gran Arquitecto del Universo como símbolo de las supremas aspiraciones e inquietudes de los hombres, que anhelan captar la esencia, el principio y la causa de todas las cosas. Para el esclarecimiento de la verdad, no reconoce otro límite que el de la razón humana basada en la ciencia. Exige de sus adeptos la más amplia tolerancia y por ello respeta las opiniones políticas y las creencias religiosas de todos los hombres. Reconoce que todas las comuniones religiosas y políticas merecen igual respeto y rechaza toda pretensión de otorgar situaciones de privilegio a ninguna de ellas en particular.
La Francmasonería, Institución esencialmente humana, trabaja sin tregua por el logro de sus fines, buscando una más armónica estructuración de la vida sobre bases de amor y de justicia social.
Viene actuando, por ello, desde el fondo de los tiempos, como el tenso resorte que acelera la evolución teniendo en cada etapa de la historia una finalidad determinada de acuerdo con las necesidades y aspiraciones del ambiente.
Flecha de un anhelo proyectado al porvenir, sus esfuerzos del pasado han contribuido a los progresos que goza del presente. Aspira por la evolución y el esfuerzo organizado de la sociedad al perfeccionamiento cada vez mayor de la instituciones sociales, transformándolas en las que satisfagan, dentro de un régimen de libertad, justos anhelos de mejoramiento.
Procura por todos los medios lícitos a su alcance, dignificar al hombre capacitándolo, por un desarrollo superior de la conciencia, para el mejor y más amplio uso de sus derechos y libertades.
Condena la intolerancia, abomina el fanatismo y declara su repudio por los regímenes de fuerza y de violencia como contrarios a la razón y denigrantes para la especie.
Reconoce la fraternidad la condición primordial del género humano; es substantivamente pacifista y considera a la guerra como un crimen horrendo.
Estima que el trabajo es un deber esencial del hombre, y como tal le dignifica y le honra, sin establecer distingos ni categorías, pero juzga que el descanso es un derecho y se esfuerza porque la vejez, la invalidez, la infancia y la maternidad gocen de los beneficios del amparo al que son acreedores.

Libertad, Igualdad, Fraternidad

*Libertad de la persona humana y de los grupos humanos ya sean instituciones, razas o naciones, y en todos sus aspectos, es decir, libertad de pensamiento y de movimientos.

*Igualdad de derechos y obligaciones de los individuos y grupos humanos sin distinción de religión, raza o nacionalidad.

*Fraternidad de todos los hombres, y de todos los pueblos y naciones; porque todos los seres humanos nacen libres e iguales en derechos y en dignidad. Un alto espíritu de fraternidad inspira los actos de la Masonería.

Ciencia, Justicia, Trabajo

*La Ciencia logra el esclarecimiento del espíritu y la jerarquización de los valores intelectuales, así como la discriminación del saber humano, armonizando la aspiración a la Verdad con el reconocimiento de las posibilidades del hombre. Es fuente de modestia, cualidad que se opone al orgullo y al dogmatismo intelectivo que muchas veces separan a los hombres.

*La Justicia es necesaria para equilibrar las relaciones humanas y para educarnos en la adaptación a las evoluciones sociales.

*El Trabajo, que es condición fundamental de la existencia humana, debe ser para el masón un mecanismo creador de vida espiritual. Por el trabajo, el hombre se dignifica y se hace económicamente independiente dentro de la sociedad civilizada. En síntesis: la Masonería postula el mejoramiento intelectual, moral y social del hombre y el progreso de la sociedad humana; lograr una evolución dinámica del hombre y del mundo sin menoscabar las tradiciones, la experiencia y los ritos del pasado, y olvidar las pasiones y los interese materiales para alcanzar la serenidad del juicio y de acción tan necesaria en los momentos decisivos de toda labor humana.

UNA DE LAS MEJORES DESCRIPCIONES ACERCA DE LO QUE ES LA MASONERIA

2008-01-05T07:03:00.011-02:00

Los invitamos a conocer un poco mas acerca de esta magna orden. Institución que existe sobre la tierra hace varios siglos y que se esparce por todo el mundo.

Los masones nos consideramos hermanos entre los miembros de la orden, esto no significa que el resto de la humanidad sea ajena a nosotros. Creemos en la Fraternidad entre todos los hombres del mundo. Por ello es que aceptamos en nuestras logias a todos los hombres por igual, sin importar su nacionalidad, etnia, religión o ideología. Siempre y cuando este ser sea un hombre de buenas costumbres y que este dispuesto a luchar contra el fanatismo y la intolerancia entre los humanos.

Dios nos a creado iguales e iguales nos consideramos los masones en la logia y en la vida.

Al mismo tiempo luchamos y trabajamos por que todos los hombres que habitan este planeta crean en la Igualdad, la Libertad, la Fraternidad y sobre todo en la Tolerancia.

SEAN BIENVENIDOS A LA MASONERÍA Y SUS ANTIGUOS SECRETOS

La Busqueda de Libres Pensadores

2007-12-26T10:37:00.000-03:00

La masonería admite a todo hombre que sea libre y de buenas costumbres en su seno. Libre pensador es un buscador eterno de un ámbito donde sus ideas sean escuchadas con tolerancia y respeto. Es por ello que aquellos hombres que así se definan tendrán en la masonería un lugar.

"Bienvenidos a Masoneria Jujuy"

2007-12-21T12:25:00.000-03:00

Tenemos el honor de darles la bienvenida al primer sitio sobre masoneria de la Provincia de Jujuy.

En ella encontraras toda la informacion necesaria acerca de la Masoneria, tambien comentarios, articulos de interes, Blogs, paginas relacionadas, fotografias, encuestas, actualidad y medios para contactarnos.